Hace exactamente un año, cuando el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, declaró que el brote del nuevo coronavirus era una emergencia de salud pública mundial para alertar a los países del riesgo de la enfermedad, China había notificado más de 9.000 casos, mientras que fuera de China, solo había 83. casos notificados en 18 países y regiones, incluido uno en EE. UU.
Cuando los países hicieron oídos sordos a la advertencia de Ghebreyesus y mucho más en los meses siguientes, el resultado es el que vemos hoy: los casos confirmados a nivel mundial han superado la marca de los 100 millones y la pandemia afectó a 191 países y regiones, con la clasificación mundial No .1 la economía encabeza la lista tanto en número de casos confirmados como de defunciones.
La OMS, el guardián mundial de la salud pública, es ahora más necesaria que nunca y tiene un papel insustituible en el fortalecimiento de la cooperación multilateral y garantizar la asignación justa de recursos médicos entre países desarrollados y en desarrollo, dijeron los expertos.
Sin embargo, como organismo asesor, no puede hacer cumplir los consejos y las directrices elaboradas para prevenir la propagación del virus, y su papel de liderazgo se ha visto obstaculizado por las tensiones geopolíticas entre sus miembros, especialmente la campaña de difamación de Occidente contra China y la OMS, dijeron expertos.
Un año después, cuando el mundo empieza a mirar hacia adelante con esperanza, realmente necesitamos repensar el papel de la OMS en una crisis de salud pública, y durante un año se han planteado preguntas como «¿La OMS manejó mal la pandemia?» «¿Se ha convertido en una ‘organización de salud china’?» y «¿Cómo debería reformarse?»
¿Pandemia ‘mal manejada’?
Junto con el rápido aumento de casos en todo el mundo, el mundo ha visto un aumento de las críticas y difamaciones contra la OMS en lugar de una colaboración y un apoyo globales fortalecidos para abordar la pandemia, dijeron analistas.
Un informe de respuesta COVID-19 publicado recientemente por un panel independiente criticó a la OMS por tener «poca capacidad para hacer el trabajo que se esperaba de ella» y cuestionó por qué el Comité de Emergencia de la OMS no se reunió hasta la tercera semana de enero de 2020 y no declaró una emergencia internacional hasta su segunda reunión el 30 de enero.
Chen Xi, profesor asistente de salud pública en la Universidad de Yale, dijo al Global Times el viernes que la OMS estaba lidiando con un nuevo virus, y que las decisiones tomadas en medio de incertidumbres eran difíciles, y que La epidemia comenzó a agravarse en China a fines de diciembre y principios de enero, coincidiendo con las vacaciones de Navidad y Año Nuevo en Occidente, lo que impidió una respuesta oportuna.
La primera llamada realizada entre el director de los centros de control y prevención de enfermedades de China y su homólogo estadounidense fue el 3 de enero de 2020, luego de que este último regresara de unas vacaciones de Año Nuevo.
Y la independencia de la OMS se ha restringido ya que la mayor parte de su financiamiento proviene de sus estados miembros, dijo Chen.
De acuerdo con el cronograma de la OMS sobre su respuesta al COVID-19, tuiteó que hubo un grupo de casos de neumonía en Wuhan el 4 de enero y proporcionó información detallada a sus estados miembros y les recomendó tomar precauciones para reducir el riesgo el 5 de enero de 2020. Su primer informe de noticias sobre un brote de enfermedad se envió a los medios de comunicación mundiales el mismo día.
El panel también señaló que incluso cuando la OMS declaró una emergencia de salud pública de importancia internacional, la alarma más fuerte posible según el Reglamento Sanitario Internacional, muchos países tomaron medidas mínimas a nivel interno e internacional en respuesta a la advertencia.
Wang Guangfa, un experto en respiración del Primer Hospital de la Universidad de Pekín, dijo al Global Times el viernes que la ventana para controlar la enfermedad aún estaba abierta para el mundo cuando la OMS hizo la declaración, y es una lástima que no todos los países hayan respondido activamente a la Llamamiento de la OMS.
Ahora la ventana se ha cerrado por completo y el intento de controlar la enfermedad en algunos países requiere movilizar a toda la sociedad a un costo muy alto, dijo Wang.
Hasta el viernes, una quinta parte de los casos confirmados en el mundo se registraron en los EE. UU. Y se espera que su número continúe aumentando. Los expertos en salud chinos dijeron que es poco probable que Estados Unidos controle la enfermedad para fines de este año, incluso con las medidas más estrictas de Joe Biden.
En comparación con las preguntas y críticas científicas, la OMS aparentemente fue criticada con más dureza por Occidente por «ceder al poder de China» y «ayudar a China a ocultar el brote», y esta firme creencia llevó a Donald Trump a retirar formalmente a Estados Unidos de la OMS en Julio de 2020.
Los expertos en salud chinos dijeron que los países occidentales se han acostumbrado al orden mundial y las organizaciones internacionales dominados por Occidente, y que no pueden tolerar la creciente fuerza de China.
«Los países occidentales liderados por Estados Unidos, a costa de cientos de miles de vidas, utilizaron la pandemia como una herramienta para contener la creciente influencia de China y obligaron a la OMS a ser su cómplice. La OMS evitó con cautela saltar a la trampa de los políticos occidentales y mantuvo su independencia, lo que la convirtió en el objetivo de Occidente», dijo Li Haidong, profesor de la Universidad de Asuntos Exteriores de China, al Global Times el viernes, señalando que tanto la OMS como China estaban en el centro de la culpa debido a esto.
La rápida recuperación de la economía de China y el enorme potencial de recuperación han asustado a los países occidentales, que han visto retroceder sus economías durante casi un año, y esto ha intensificado aún más su difamación contra China, dijo Li.
Jin Dongyan, profesor de la Facultad de Ciencias Biomédicas de la Universidad de Hong Kong, culpó a los países occidentales de nunca respetar la ciencia o la OMS, y dijo que parece que muchos países occidentales le dan un mayor valor a los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. Y Prevención.
Al acusar a la OMS y a China, los países deben reflexionar sobre su propia respuesta al COVID-19, dijo Wang.
«China estaba haciendo un examen a libro cerrado, mientras que muchos otros países estaban haciendo un examen a libro abierto, pero aún así fracasaron», dijo.
La cooperación de China con la OMS
China fue el único país que invitó a expertos de la OMS para la cooperación internacional de rastreo de origen en febrero y julio, y ha compartido la experiencia de China en prevención y control de epidemias con franqueza con otros países y la OMS.
Wang, quien también fue miembro del equipo conjunto de expertos China-OMS y acompañó a los expertos de la OMS a Beijing, la provincia de Hubei en China central, la provincia de Sichuan en el suroeste de China y la provincia de Guangdong en el sur de China en febrero de 2020, dijo que China mostró al equipo los lugares donde quería visitar, incluidos hospitales, comunidades e instalaciones de cuarentena, y los expertos de la OMS estaban sorprendidos y alentados por las medidas de prevención y control de China.
Muchas de las recomendaciones de la OMS fueron consistentes con lo que hizo China, dijo Wang.
China es el primer país en experimentar el brote, y China manejó todos los casos confirmados y contactos cercanos basados en el principio de transmisión de persona a persona, incluso cuando no había evidencia relacionada en la etapa inicial, dijo Wang.
Desde el brote de SARS en 2003, China ha fortalecido la cooperación con la OMS, y ningún país debería ver la cooperación de manera sesgada, según Wang.
Los expertos chinos dijeron que China ha desempeñado un papel destacado en la cooperación con la OMS, y los estados miembros deben tomar medidas concretas para reformar la OMS y hacerla más eficiente, y su papel debe fortalecerse pero no debilitarse.
Los expertos chinos dijeron que la OMS tiene que hacer un plan detallado para su financiamiento a fin de evitar la influencia de la retirada repentina de algunos estados miembros, como organizar el financiamiento de manera más flexible de acuerdo con la urgencia de los proyectos.
Y la OMS tiene que actualizar sus regulaciones y establecer cláusulas claras para un sistema de alerta global para mejorar la eficiencia de la respuesta de los países.
